Вселенная не обязана быть однородной

Швейцария

• Вселенная

Решение проблемного вопроса, связанного с неопределенностью скорости расширения Вселенной, предложил профессор теоретической физики Лукас Ломбризер (Lucas Lombriser) из Женевского университета. С момента возникновения идеи о расширении Вселенной после Большого Взрыва, высказанной бельгийским физиком Жоржем Леметром (Georges Lemaitre) и ее подтверждения астрономом Эдвином Хабблом (Edwin Habble) в 1929 году, ученых не покидало искушение измерить эту скорость. Но оказалось, что все не так просто.

Если сделать это, используя анализ реликтового излучения, того самого, что породил Большой Взрыв, скорость окажется равной 67,4 километра в секунду на мегапарсек. А если сосредоточиться на взрывах сверхновых в соседних галактиках, то скорость оказывается равна 74 километра в секунду на тот же мегапарсек. И как все это понимать? Различие порядка 10% и это уже повод для ожесточенных споров - чей метод правильней? Ученое сообщество разделилось на два непримиримых лагеря и стало упорно выискивать недостатки друг у друга.

Профессор Ломбризер полагает, что "собака" в этом вопросе "порылась" в общепринятой концепции однородности Вселенной - равномерном распределении материи. Что, строго говоря, совсем не обязательно. То есть вполне вероятно, что Вселенная совсем неоднородна и материя в ней может концентрироваться в одних ее областях за счет других. Профессор считает, что если наша галактика и некоторые соседние, взрывы сверхновых в которых мы наблюдаем, могут находиться в области пониженной плотности материи, то результаты измерения скорости расширения по методу сверхновых оказываются не корректными. Что и объясняет различие результатов.

Ломбризер решил задачу обратным способом и установил, что если размер этой области (или пузыря, если угодно), где находится Галактика и ее соседи, составляет 250 миллионов световых лет, а плотность материи в ней в 2 раза ниже, чем в остальной части, то оба способа измерения скорости расширения дадут хорошее совпадение результата. Профессор просчитал вероятность существования такой области в реальности и получил высокий показатель. Так что можно говорить о существующем положении вещей, а не о чисто гипотетическом умозаключении. Опубликовано в Phys.org.

Вера Максимова, 18.03.2020 14:30